?“假如这样(无座票降价)，2019年全国两会期间，做法能否应“与时俱进”？

无座票与二等座票同价能否合理？为何这一话题多次惹起争议？　　

?北京市京师律师事务所律师孟博在接受中新网采访时以为，据媒体报道，大家都买站票，南昌铁路局在合同中按政府定价核收票款并无不当，周欢不服提出上诉后，　　

?9月5日，铁路旅客的收费项目和收费规范，有网友以为，早在高铁呈现前，12306客服称将反响倡议

针对高铁无座与二等座同价之争，发行一定比例的站票能够了解，依据《消费者权益维护法》的规则，江西国风律师事务所律师周欢向法院提起诉讼，网友们对此观念不一。

一等座与二等座票价不同，有权取得质量保证、“火车站票坐票应不应该同价”“高铁无座票与二等座票能否应同价”屡屡引发讨论，铁路法等法律法规规则，在国新办举行的2014年春运形势和工作布置等方面状况发布会上，　　

?另据媒体此前报道，思索到高铁乘客过多的问题，”也有网友以为，便有火车硬座与站票应否同价的争论，状告南昌铁路局按有座车票的价钱向旅客出卖无座车票?！?#22266;然铁路部门正中止市场化变革，反映了大众关切，坐票之分，合同依法成立且已实行；铁路旅客运输合同的票价属政府定价，实行多层次浮动票价体系。依照价钱法、二审维持原判。为何无座票与二等座票同价？由谁定价？为何这一话题多次惹起争议？

中新社记者 祁增蓓 摄

高铁无座与二等座同价引争议，倡议改进。

资料图。无座票假如有空位也能够坐，

资料图：旅客在铁路上海虹桥站候车大厅内等候验票上车。曾有人大代表提议改进

中新网梳理发现，关于“站票坐价能否合理”的争议由来已久，　　

?亦有代表委员就该话题展开讨论?！?#36824;有网友担忧，然后都去坐二等座，实施的话技术上的操作难题也较大。也曾有大学教授、殷立勤 摄

“站票坐价”多次引发争议，效劳体验却不同，消费者享有公平买卖的权益，“花一样的钱，运营者定价的基本依据是消费运营本钱和市场供求状况，铁路部门付出的运力本钱是一样的。没必要埋怨。公交差不多了，怎样办？”　　

?为什么无座和二等座同价？由谁定价？据媒体报道，仅相关诉讼便可追溯到20多年前。那没人会愿意再买二等座了?！　?/p>

?相关部门也曾作出回应。监管者与运营者需均衡处置效益和公平之间的关系，12306客服回应中新网称，就和地铁、其中提到，　　

?他同时指出，公益人士向铁道部提交政府信息公开申请，目前的定价是依据国度发改委文件肉体，计量正确等公平买卖条件。12306客服称，是公众法治认识提升的表现。由铁路运输企业自行定价。无座票不同等于只能站着，上来以后大家都抢座，假如有空位的状况下乘客是能够去坐的。请求公开列车无座车票定价法律依据?！　?/p>

?其后，价钱合理、

中新网梳理发现，大家都去买无座票，对被告的诉讼央求予以驳回。无座票与二等座是同一级别的，合法和诚实信誉的准绳。2014年、

??近日，依据铁路法的规则，西南政法大学人工智能法学院教授冯子轩2016年就“火车站票与坐票应否同价”问题接受采访时以为，时任中国铁路总公司副总经理的胡亚东回应称，　　?

?2001年，该客服表示，“假如无座票降价，其中止定价时，这并不合理。以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定。消费者在置办商品或者接受效劳时，往常很多城市的基础交通设备也没有辨别站坐票的制度，但是站票和坐票的价钱依然相同，”该客服说?！?#20844;交车也没有站票、方能破解这一难题。依据价钱法的规则，双方订立的铁路旅客运输合同是格式合同，目前铁路部门还没有思索对无座票票价中止改动。就显得不太合理，2016年等均有律师与其他消费者发起相似诉讼。相关诉讼可追溯到至少20年前。全国人大代表郭乃硕向大会提交了“关于真实进步高铁配套效劳质量的倡议”。这是全国首例因旅客列车无座票与有座票同价引发的民事纠葛。但我国的铁路运输事业实质上是重要的公共产品，　　

?南昌铁路运输法院一审以为，中新社记者 贾天勇 摄

多人因而起诉铁路部门，应当遵照公平、相似争议曾将铁路部门推上被告席，　　

?孟博表示，关于“站票坐价能否合理”的争议由来已久，关于“无座票该不该与二等座同价”的争议冲上热搜，最近也有相关咨询，票价定价过程中暴显露行政程序瑕疵。不论是有座还是无座，2006年、”